مرشد المناضل :


دروس من تاريخ الحزب البلشفي


ماهي أهم الدروس التي يمكن استخلاصها من التجربة التاريخية للحزب البلشفي ؟
ماذا يعلمنا تاريخ الحزب الشيوعي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ؟

1- يعلمنا تاريخ الحزب أولا انه يستحيل انتصار البروليتاريا و انتصار ديكتاتوريتها بدون حزبها البروليتاري الثوري و المعافى من الانتهازية,الحزب الذي لا يتنازل أمام الإصلاحيين و المستسلمين و ثوري في مواجهة البرجوازية و سلطة دولتها,
يعلمنا تاريخ الحزب أن ترك البروليتاريا بدون حزب من هذا النمط, يعني تركها بدون قيادة ثورية و هذا يعني خيانة للقضية البروليتارية .
يعلمنا تاريخ الحزب انه لا يمكن أن يكون حزبا اشتراكيا ديمقراطيا عاديا على شاكلة أحزاب اروبا الغربية التي تربت في ظروف السلم و المتذيلة للانتهازيين و تحلم "بالإصلاحات الاجتماعية ", هذه الأحزاب التي تخاف من الثورة الاجتماعية .
يعلمنا تاريخ الحزب انه لا يمكن إلا أن يكون حزبا من نمط جديد , حزبا ماركسيا لينينيا ,حزب الثورة البروليتارية , قادر على إعداد البروليتاريا للمعارك الحاسمة ضد البرجوازية و تحقيق انتصار الثورة البروليتارية
هذا الحزب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية, هو الحزب البلشفي
يقول الرفيق ستالين: " خلال المرحلة التي تسبق الثورة و في مرحلة التطور السلمي, حيث كانت أحزاب الأممية الثانية تمثل القوة المهيمنة داخل الحركة العمالية, و حيث كانت اشكال النضال البرلمانية تعتبر أساسية". في هذه الظروف , لم يكن للحزب و ما كان له أن يكتسب الأهمية الفعلية و الحاسمة التي اكتسبها فيما بعد خلال المعارك الثورية المفتوحة
يقول كاوتسكي في دفاعه عن الأممية الثانية"إن أحزاب الأممية أدوات للسلم و ليست للحرب ". و لهذا السبب بالذات,لم تكن الأحزاب قادرة على الإقدام بجدية,خلال الحرب,و في مرحلة الأعمال الثورية للبروليتاريا.هذا صحيح.و لكن ماذا يعني هذا الكلام ؟ هذا يعني إن أحزاب الأممية الثانية غير صالحة لنضال البروليتاريا الثوري و أنها ليست أحزاب لمعارك تقود العمال نحو السلطة ,بل إنها لا تعد أن تكون أجهزة انتخابية متخصصة في الانتخابات البرلمانية و النضال البرلماني
هذا ما يفسر فعلا انه خلال مرحلة هيمنة انتهازيي الأممية الثانية ,لم يكن الحزب هو التنظيم السياسي الأساسي للبروليتاريا بل كان ذيلا للمجموعة البرلمانية و في خدمتها . و من الواضح انه خلال هذه الفترة و بمثل هذا الحزب ما كان بالإمكان طرح مسالة إعداد البروليتاريا للثورة
إلا أن الظروف تغيرت تماما مع دخول المرحلة الجديدة التي تميزت بالصدامات المفتوحة بين الطبقات, مرحلة النضالات الثورية للبروليتاريا, مرحلة الثورة البروليتارية و الإعداد المباشر للقوى من اجل القضاء على الامبريالية و الاستيلاء على السلطة. و تضع هذه المرحلة أمام البروليتاريا مهام جديدة مثل إعادة تنظيم مجموع عمل نشاط الحزب بأسلوب جديد ثوري و تربية العمال على روح النضال الثوري من اجل السلطة و إعداد و تجميع القوى الاحتياطية و بناء التحالفات مع بروليتاريا البلدان المجاورة و إنشاء روابط صلبة مع حركة التحرر في المستعمرات و البلدان التابعة .و الاعتقاد بان هذه المهام الجديدة ممكنة بقيادة القوى و الأحزاب القديمة الاشتراكية و الديمقراطية التي تربت في ظروف هادئة للنضال البرلماني لا يؤدي سوى إلى يأس لا متناهي و هزيمة محتومة. الانطلاق بمثل هذه المهام بقيادة الأحزاب القديمة يعني البقاء مجردين من السلاح, و لسنا بحاجة إلي الإقناع بان البروليتاريا لا ترض أن تسلم بوضع مماثل
من هنا تولد الحاجة إلى حزب جديد مقاتل و ثوري و جرئ لكي يقود البروليتايا الى النضال من اجل السلطة,محنك كي يفسح الطريق في الظروف المعقدة للوضع الثوري , حزب مرن إلى حد ما ليتجنب المهالك بأنواعها التي تعترضه في الطريق المؤدية إلى الهدف
و بدون حزب كهذا لا يمكن التفكير في القضاء على الاستعمار و الوصول إلى ديكتاتورية البروليتاريا. هذا الحزب الجديد هو حزب اللينينية ( ستالين. مبادئ اللينينية )
2- يعلمنا تاريخ الحزب أيضا أن حزب الطبقة العاملة لا يمكنه أن يقود وان يكون المنظم و القائد للثورة البروليتارية ما لم يتمثل نظرية طليعة الحرة العمالية و ما لم يفهم الماركسية اللينينية
إن قوة النظرية الماركسية اللينينية كونها تمكن الحزب من الاهتداء في وضع ما و فهم العلاقات الداخلية للأحداث في الوسط الذي توجد فيه , و تقدير سير الأحداث و إدراك الشكل و الاتجاه اللذان تتطور نحوهما الأحداث اليوم و ليس اليوم فقط ,بل كيف يجب أن تتطور غدا. وحده الحزب الذي استوعب النظرية الماركسية اللينينية,قادر على التقدم بخطى ثابتة و قيادة الطبقة العاملة إلى الأمام . و على العكس ,فان الحزب الذي يعجز عن فهم النظرية الماركسية اللينينية يتخبط و يفقد كل الضمانات في ممارسته و يعجز عن قيادة الطبقة العاملة إلى الأمام
قد نعتقد أن تمثل الماركسية اللينينية هو حفظ المبادئ عن ظهر قلب , حفظها للاستدلال بها في وقت المناسب , ونتصور أن الاطروحات التي حفظناها قد تكون ملائمة لكل الأوضاع و الملابسات. إلا إن هذا الأسلوب في فهم النظرية الماركسية اللينينية خاطئة تماما , لا يجب التعامل معها على أنها مجموعة من العقائد ,مثلها مثل تعاليم ديانة أو قانون و إن الماركسيين مجموعة من الأدعياء المحشوين نصوصا. إن الماركسية اللينينية هي علم تطور المجتمع , علم الحركة العمالية ,علم الثورة البروليتارية و علم بناء المجتمع الشيوعي . و كعلم, لا يمكن لهذه النظرية أن تظل جامدة . فهي تتطور نحو الأفضل و تثرى خلال تطورها بتجاربها الجديدة و بالمعارف الجديدة.و نعلم انه بحكم تطورها تتغير بعض الرؤى أو الاستنتاجات مع الزمن و تعوضها استخلاصات و اطروحات جديدة متماشية مع الأوضاع التاريخية الجديدة
إن تمثل النظرية الماركسية اللينينية لا يعني بالمرة حفظ الصيغ و القواعد و الاستخلاصات , و التشبث بها و بكل كلمة فيها . ان فهم النظرية الماركسية اللينينية يتطلب قبل كل شئ التفريق بين الكلمة و المحتوى. ان تمثل هذه النظرية هو تملك جوهرها و الاستفادة منها عندما يتعلق الأمر بمعالجة ممارسة الحركة الثورية في مختلف ظروف نضال الطبقة البروليتارية
إن فهم النظرية الماركسية اللينينية يمكن من القدرة على إثرائها بتجارب الحركة الثورية الجديدة و يمكن من بلورة أطروحات و استخلاصات جديدة من اجل تطوير النظرية و تقدمها بلا تردد , مستلهمين من جوهر النظرية عبر تغيير البعض من أطروحاتها و استخلاصاتها التي شاخت بأطروحات جديدة ملائمة للأوضاع التاريخية الجديدة
إن النظرية الماركسية اللينينية , ليست جملة قواعد ,بل هي مرشد للعمل. فقبل الثورة الروسية الثانية ( فيفري 1917) , انطلق ماركسيو كل البلدان من وجهة نظر ان الجمهورية الديمقراطية البرلمانية هي الشكل الأكثر ملائمة للتنظيم السياسي للمجتمع خلال المرحلة الانتقالية نحو الاشتراكية . صحيح أن ماركس قد أشار خلال سنوات 1870 إلى أن التنظيم السياسي على شاكلة كومونة باريس هو الشكل الأكثر ملائمة لديكتاتورية البروليتاريا . إلا أن هذه الإشارة ظلت دون بلورة ولم تتطور أكثر من خلال كتاباته و ضاعت طي النسيان . و من ناحية أخرى فان الإعلان الذي صرح به انجلز في نقده لمشروع ارفورت في 1891 و الذي يقول فيه.."(ان) الجمهورية الديمقراطية ...هي...شكل خاص لديكتاتورية البروليتاريا". فهذه المقولة تؤكد دون شك على الماركسيين كي يواصلوا اعتبار الجمهورية الديمقراطية كشكل السياسي لديكتاتورية البروليتاريا". و تحولت هذه الاطروحة فيما بعد إلى مبدأ مركزي لكل الماركسيين ,بما فيهم لينين . إلا أن الثورة الروسية لسنة 1905 و خاصة ثورة 1917 أنضجتا شكلا جديدا للتنظيم السياسي للمجتمع,..السوفيات لنواب العمال و الفلاحين . و بعد دراسة معمقة لتجربة الثورتين الروسيتين ,و بالرجوع إلى النظرية الماركسية , توصل لينين إلى الاستنتاج التالي ,,إن أحسن شكل سياسي لديكتاتورية البروليتاريا هي جمهورية السوفيات و ليست الجمهورية الديمقراطية البرلمانية . وعلى هذا الأساس ,صاغ لينين في افريل 1917 أثناء مرحلة الانتقال من الثورة البرجوازية إلى الثورة الاشتراكية شعار تنظيم السوفياتات باعتبارها الشكل السياسي الأحسن لديكتاتورية البروليتاريا
و ظل الانتهازيون في كل البلدان متمسكين بالجمهورية البرلمانية متهمين لينين بالانحراف عن الماركسية و بتحطيم الديمقراطية. إلا أن المركسي الحقيقي هو الذي استطاع تمثل النظرية الماركسية و الارتقاء بها و إثرائها بالتجربة المكتسبة . انه طبعا لينين دون غيره من الانتهازيين الذين تراجعوا إلى الوراء بتحويل إحدى الأطروحات إلى عقيدة جامدة
ما هو مصير الحزب و الثورة و الماركسية ,لو انحنى لينين أمام الكلمة و لم يجرؤ على تعويض إحدى الأطروحات التي تجاوزها الزمن بأطروحته الجديدة عن جمهورية السوفيات . لو حصل ذلك , لتاه الحزب في الظلمات لتفتت السوفياتات و ما كان لها ان تمسك بالسلطة ,و لتكبدت الماركسية خسارة جدية و لخسرت البروليتاريا و انتصر أعداؤها
لقد توصل ماركس و انجلز في دراستهما للرأسمالية ما قبل الاحتكارية إلى الاستنتاج بان الثورة لا يمكنها أن تنتصر في بلد واحد على حدة و انه لا يمكنها أن تنتصر إلا إذا انفجرت الثورة في كل البلدان أو عدد من البلدان المتحضرة . كان هذا في أواسط القرن 19 و عندها تحول هذا الاستنتاج إلى مبدأ قائد لكل الماركسيين. و في الأثناء ,و مع بداية القرن ال 20 تحولت الرأسمالية إلى امبريالية , و الرأسمالية الصاعدة إلى رأسمالية محتضرة ,عندها توصل لينين إلى الاستنتاج بان الصيغة التي تحدث عنها ماركس و انجلز لم تعد ملائمة للوضع التاريخي الجديد فالثورة الاشتراكية يمكنها إن تنتصر في بلد مأخوذ على حدة . وظل الانتهازيون في كل البلدان متشبثين بالصيغة البالية متهمين لينين بالابتعاد عن الماركسية . إلا أن الماركسي الحقيقي هو الذي تمثل النظرية و ارتقى بها و أثراها بالتجربة المكتسبة . انه طبعا لينين دون غيره من الانتهازيين الذين تراجعوا بها إلى الوراء , محنطين إياها
ما هو مصير الحزب و الثورة و الماركسية لو انحنى لينين أمام تلك المقولات الماركسية و لم تكن له الشجاعة النظرية للتخلي عن واحدة منها التي تجاوزها الزمن و تعويضها برؤيا جديدة حول إمكانية انتصار الاشتراكية في بلد واحد على حدة. وهي وجهة نظر متماشية مع الوضع التاريخي الجديد .لكان الحزب قد ته في الظلمات و حرمت الثورة من قيادتها و لأصبحت النظرية سقيمة , فاقدة لقوتها و لخسرت البروليتاريا و انتصر أعداؤها
إن الانتهازية لا تعني دائما الإنكار المباشر للنظرية أو لإحدى أطروحاتها . إنها تظهر أحيانا في محاولات التشبث بأطروحات الماركسية التي شاخت و تحويلها إلى عقيدة جامدة من اجل عرقلة تطور لاحق لها . و يمكن القول دون إجحاف انه منذ وفاة انجلز ,إن المنظر الكبير لينين و بعده ستالين و بقية تلامذة لينين وحدهم ساهموا في تطوير النظرية الماركسية بمكتسبات التجربة الجديدة المستخلصة من نضال طبقة البروليتاريا . و لان لينين و اللينينيين هم الذين طوروا النظرية الماركسية فان اللينينية هي التطور المتواصل للماركسية ,و هي ماركسية عصر الامبريالية و الثورات البروليتارية , ماركسية عصر انتصار الاشتراكية في سدس الكون
ما كان للحزب البلشفي أن ينتصر في أكتوبر 1917 لو أن كوادره القيادية لم تمتلك النظرية الماركسية , لو لم يعرفوا التعامل مع هذه النظرية كمرشد للعمل , لو لم يتعلموا الارتقاء بالنظرية الماركسية و إثرائها بالتجربة الجديدة المكتسبة في نضال طبقة البروليتاريا
كتب انجلز في نقده للماركسيين الألمان الذين اخذوا على عاتقهم قيادة الحركة العمالية الأمريكية .."إن الألمان لم يعرفوا كيف يجعلوا من نظريتهم الرافعة التي تدفع بحركة الجماهير الأمريكية .و في غالب الأحيان لم يفهموا هذه النظرية و تعاملوا معها بشكل عقائدي و دغمائي كأي شئ يجب حفظه عن ظهر قلب يمكن إن يزود بكل الاحتياجات . إنها بالنسبة إليهم قانون و ليست مرشدا للعمل"(engels an sorge , marx-engels ,ausgew .briefe ;Moscou 1934,p ;357)
كتب لينين في نقده لكامينييف وبعض البلاشفة القدماء الذين تمسكوا في افريل 1917 بالصيغة القديمة لديكتاتورية العمال و الفلاحين الديمقراطية الثورية , بينما سارت الحركة الثورية إلى الأمام مما يتطلب المرور إلى الثورة الاشتراكية ."لطالما أكد ماركس و انجلز أن –نظريتهما ليست عقيدة بل مرشدا للعمل – ساخرين" بالقوالب"التي تحفظ عن ظهر قلب و تستعمل في كل الأحوال و التي لا تعدوا في أحسن الحالات أن تحدد المهام العامة التي تتغير بتغير الظروف الاقتصادية و السياسية المباشرة . فلكل مرحلة محددة , تطور تاريخي محدد....يجب فهم هذه الحقيقة التي لا شك فيها و اعتبار الحياة نفسها و الأحداث الواقعية عوض التشبث بالنظريات البالية."(لينين ج20 ص ص 100 101 ط روسية )
-3- يعلمنا تاريخ الحزب انه ما لم نسحق الأحزاب البرجوازية التي تنشط داخل الطبقة العاملة و التي تدفع بشرائحها المتخلفة إلى أحضان البرجوازية و تهدم بهذا الشكل الوحدة داخت الطبقة العاملة , فان انتصار الثورة البروليتارية يصبح مستحيلا
إن تاريخ حزبنا هو تاريخ النضال و انسحاق الأحزاب البرجوازية الصغيرة ., الاشتراكيين الثوريين ,المناشفة ,الفوضويين ,القوميين... و بدون تحقيق النصر ضد هؤلاء, و بدون طردهم من صفوف البروليتاريا لاستحالت وحدة الطبقة العاملة التي بدونها يصبح نصر الثورة البروليتارية مستحيلا
ما لم نسحق هذه الأحزاب أولا التي هي سند للرأسمالية و لإعادتها بعد ثورة أكتوبر, ما كان لنا أن نحافظ على ديكتاتورية البروليتاريا, و إحراز النصر ضد التدخل الأجنبي و بناء الاشتراكية . لا يمكننا اعتبار انه من قبيل الصدفة إن كل الأحزاب البرجوازية الصغيرة و في عملية خداع للشعب تسمي نفسها أحزابا" ثورية"و "اشتراكية"—الاشتراكيين الثوريين , المناشفة ,الفوضويين و القوميين –الذين تحول جميعهم إلى أحزاب معادية للثورة .فقبل ثورة أكتوبر و بعدها ,أصبح هؤلاء عملاء للمخابرات البرجوازية الأجنبية, عصابة من الجواسيس و مثيري الشغب و قتلة و خونة للوطن.
يقول لينين:"إن وحدة البروليتاريا لا تتحقق أثناء الثورة إلا بإشراف حزب شديد الثورية ,حزبا ماركسيا و عبر نضال لا هوادة فيه ضد كل الأحزاب الأخرى"(لينين,.مج 26 صفحة50 )
-4- يعلمنا تاريخ الحزب أيضا انه بدون نضال لا تنازل فيه أمام الانتهازيين المحشورين في صفوفه ,و بدن سحق المتخاذلين في صلبه,لن تقدر الطبقة العاملة على الحفاظ على الوحدة والانضباط البروليتاريين داخل صفوفه و لا يمكنه إن يقوم بدوره كمنظم و قائد للثورة البروليتارية و باني المجتمع الاشتراكي الجديد
إن تاريخ تطور الحياة الداخلية لحزبنا هو تاريخ النضال وسحق المجموعات الانتهازية داخل صفوف الحزب "الاقتصاديين" ,"المناشفة","التروتسكيين"و ذوي الانحرافات القومية
يعلمنا تاريخ الحزب إن كل مجموعات المستسلمين,كانت في الأساس عميلة للمناشفة داخل حزبنا و ذيلا لهم ,كما أنها حملت التأثير البرجوازي داخل صفوف الطبقة العاملة و الحزب . لذلك,كان النضال من اجل تصفية هذه المجموعات داخل الحزب امتدادا للنضال ضد المناشفة
و لو لم نتمكن من هزم "الاقتصاديين"و المناشفة ,لما استطعنا بناء الحزب و قيادة الطبقة العاملة نحو الثورة الاشتراكية . لو لم نتمكن من هزم التروتسكيين و البوخارينيين, لما استطعنا تهيئة الظروف الملائمة لبناء الاشتراكية , لو لم نتمكن من هزم ذوي الانحرافات القومية من كل نوع,لما تمكنا من تربية الشعب على الروح الأممية و الحفاظ على راية الصداقة العظيمة لشعوب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ,و ما كان لنا أن نبني اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
قد يظن البعض إن البلاشفة صرفوا الكثير من الوقت للنضال ضد العناصر الانتهازية داخل الحزب ,و أنهم قد بالغوا في تقدير خطرهم ,لا يمكن تحمل الانتهازية أكثر مما فعلنا مثلما لا يمكن تحمل تقرحات في الجسم المعافى . إن الحزب هو الفيصل القيادي للطبقة العاملة و حصنها الأمامي و هيئة أركان حربها . لا يمكن القبول بوجود المشككين و الانتهازيين و المستسلمين و الخونة في هيئة أركان الطبقة العاملة القيادية . إن خوض نضال مصيري ضد البرجوازية مع هؤلاء يعني الوقع في وضع الرجل الذي وجد نفسه بين نارين .ليس من الصعب أن نفهم النضال في ظل هذه الظروف ,لا يمكن أن تفضي إلا إلى الهزيمة . إن الحصون تسلب بسهولة من الداخل . لنيل النضر علينا قبل كل شئ تطهير حزب الطبقة العاملة ,هيئة أركانها و حصنها المتقدم من المستسلمين و الفارين من الجندية والخونة
ليس من قبيل الصدفة أن ينتهي التروتسكيين و البوخارينيين و المنحرفين القوميين في صراعهم ضد لينين و الحزب ,كما انتهى المناشفة و الاشتراكيين الثوريين , وان يتحولوا الى عملاء للمخابرات الفاشية وجواسيس ومخربين و قتلة و خونة للوطن.
قال لينين
"إن ضمت صفوفنا مجموعة من الإصلاحيين أو المناشفة , فإننا لن نحقق نصر الثورة البروليتارية ولا الحفاظ عليها .وهذا أمر بديهي . فتجربتا روسيا و المجر تؤكدان هذا الأمر.فكم من مرة عاشت روسيا ظروفا صعبة كان من الممكن أن تؤدي إلى انهيار النظام السوفياتي لو ظل المناشفة و الإصلاحيين و الديمقراطيين البرجوازيين الصغار داخل صفوف الحزب".لينين ج15 ص ص462 – 463
و قال ستالين
"إن تمكن الحزب من تحقيق وحدته الداخلية و الانسجام داخل الصفوف , فذلك راجع لكونه قد طهر صفوفه من قذارة الانتهازيين و اطرد المناشفة .إن الطريق نحو تطوير الأحزاب البروليتارية و تعزيزها ,يمر حتما عبر تطهيرها من الانتهازيين و الاشتراكيين المسالمين .يتقوى الحزب كلما تخلص من الانتهازيين ."[ ستالين., مبادئ اللينينية [
-5- كما يعلمنا تاريخ الحزب أيضا , إن الحزب لا يستطيع أن يلعب دور القائد للطبقة العاملة إن انساق وراء غروره , منتشيا بانتصاراته و إن كف عن الانتباه إلى النقائص في ممارسته و إذا خشي الاعتراف بأخطائه و احصلاحها في حينها و بوضوح و استقامة
إن الحزب لا يقهر متى مارس النقد و النقد الذاتي و ما لم يخف الأخطاء و النقائص في سلوكه و متى ربى كوادره على الانتباه إلى الأخطاء المرتكبة في النضال و متى عرف إصلاحها في الإبان
إن الحزب, إن اخفي أخطاءه, يهلك.و يهلك أيضا إن اخفي عجزه تحت مظاهر من الصحة الكاذبة و ما لم يتألم من النقد والنقد الذاتي و قدس أعماله و غفي بعينين مغمضتين
قال لينين.
"إن سلوك الحزب السياسي إزاء أخطائه يعتبر احد المقاييس الهامة و الثابتة لمعرفة مدى جدية الحزب و التعرف على مدى تحمله الفعلي لالتزاماته تجاه طبقته و تجاه الجماهير الكادحة. إن الاعتراف علنا بالخطأ, و الكشف عن أسبابه و تحليل الوضع الذي ولده و البحث عن سبل إصلاحه لهو دليل على جدية الحزب وتتحمله لالتزاماته تجاه كبقته, هذا ما نسميه تربية الطبقة و الجماهير" (لينين., الأعمال المختارة ج2 ص725 )
يقول لينين ايضا في موقع اخر
"إن الأحزاب الثورية التي هلكت إلى حد الآن ,فقد هلكت بسبب غرورها و عجزها على التعرف على أسباب قوتها ,و خوفها من الحديث عن مواطن ضعفها. لكننا لن نهلك لأننا لا نخشى تعرية مواطن الضعف فينا و لأننا نتعلم كيفية تجاوزها."(لينين,.ج27 ص ص 260-261 )
-6- و أخيرا يعلمنا تاريخ الحزب انه في صورة انعدام العلاقات مع الجماهير أو عدم الحفاظ عليها و عدم الإصغاء إلى صوتها و فهم حاجاتها الأساسية ,وعدم الاهتمام بتعليم الجماهير و التعلم منها ,لن يصبح الحزب أبدا حزبا جماهيريا قادرا على جر الملايين وراءه, و جر الطبقة العاملة وعامة الشغالين
يصبح الحزب صلبا متى عرف ,مثلما أوصى بذلك لينين ,"…كيف يرتبط و يلتصق بالجماهير و ينصهر فيها, ينصهر بأوسع فئات الشغالين و خاصة الجماهير البروليتارية…"(لينين, ج15 ص174 )
يندحر الحزب إذا اختفى في قوقعته و انفصل عن الجماهير و طغت عليه مسحة بيروقراطية
قال الرفيق ستالين
" يمكن أن نقول بصورة عامة انه طالما استطاع البلاشفة الحفاظ على علاقتهم بالجماهير ,فإنهم لن يقهروا . و على العكس .يكفي أن يبتعدوا عن الجماهير و يقطعوا علاقاتهم بها ,فان الصدأ البيروقراطي سيغشاهم و يفقدون قوتهم و يتحولون إلى لا شئ
تروي الميثولوجيا اليونانية القديمة حكايات عن بطل مشهور "أنتي" وهو حسب الميثولوجيا ابن "بوزيدون" الاه البحر و "جاء" الآهة الأرض. كان شديد التعلق بوالدته التي أعطته الحياة ,و غذته وربته. كان يعتبر البطل الذي لا يقهر , و لم يصارع يوما عدوا لم يدحره . ما هو أصل قوته؟ كان كلما صارع عدوا , و أحس بصعوبة ’ لمس الأرض , أمه التي ولدته و أرضعته ,استرجع قوته .إلا أن"أنتي" كان يعاني من نقطة ضعف واحدة ., خوف دائم من أن يجد نفسه بعيدا عن الأرض . كان أعداءه على علم بضعفه و كانوا له بالمرصاد . و تمكن "هرقل من الانتصار عليه معتمدا نقطة الضعف هذه , ولكن كيف حدث ذلك؟ حمل "هرقل" "أنتي" في الجو و منعه من لمس الأرض, ثم قطع انفاسه
أظن إن البلاشفة يذكروننا ببطل الميثولوجيا اليونانية . فهم مثل " أنتي" أقوياء متى التصقوا بأمهم الأرض, بالجماهير التي أعطتهم الحياة, وغذتهم و ربتهم. و كلما ظلوا ملتصقين بأمهم و بالشعب ,فكل الحظوظ تسمح لهم بالنصر. هذا هو السر في قوة القيادة البلشفية,"(ستالين ., من نقائص عمل الحزب )
تلك هي الدروس الأساسية للنضال التاريخي الذي خاضه الحزب البلشفي
*هذه ترجمة للخلاصة الواردة بالمؤلف التاريخي الهام "تاريخ الحزب الشيوعي(البلشفي) لاتحاد الجمهوريات الاشتركية السوفياتية الذي اشرف على كتابته جوزيف ستالين , وصادقت عليه اللجنة المركزية للحزب
ترجمة برهان القاسمي
مراجعة فتحية حيزم


تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

المعتقلين السياسيين على خلفية مؤامرة 24 ابريل 2014

اراء حرة ..... وثائق ومناقشات

اراء حرة ....وثائق ومناقشات - استقلال ام استبدال طبقي ؟